Gobierno de Guanajuato Impugna Reforma Judicial ante la SCJN
La controversia fue presentada por el Gobierno de Guanajuato contra el Congreso de la Unión y las legislaturas locales que aprobaron la Reforma Judicial
Publicidad
Publicidad
La controversia fue presentada por el Gobierno de Guanajuato contra el Congreso de la Unión y las legislaturas locales que aprobaron la Reforma Judicial
Libia Dennise García, gobernadora de Guanajuato, presentó una controversia constitucional en contra de la reforma al Poder Judicial, cuya principal premisa es la elección por voto popular de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte.
Dicha controversia fue admitida por la Suprema Corte, siendo turnada al ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Video. Ricardo Monreal Califica de 'Barbaridad Jurídica' Decisión de la SCJN sobre Reforma Judicial
Según la lista de notificaciones de la Corte, se trata de la controversia 286/2024 que fue presentada por el Gobierno de Guanajuato contra el Congreso de la Unión y las legislaturas locales que aprobaron la reforma judicial.
Video relacionado: Ricardo Monreal Califica de 'Barbaridad Jurídica' Decisión de la SCJN sobre Reforma Judicial
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, propuso esta mañana dos reformas para definir las reglas para la selección de candidatos, las campañas y la votación de la primera elección popular del Poder Judicial, a realizarse el 1 de junio de 2025.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México abrió una controversia para decidir si tiene facultades para revisar la reforma constitucional al Poder Judicial, que busca elegir por voto popular a jueces y magistrados.
La decisión, que se dio tras un votación por mayoría de ocho votos contra tres, admitió una de las impugnaciones de jueces y magistrados contra la citada reforma, para analizar si el alto tribunal puede revisar la enmienda constitucional.
El Pleno de la SCJN acordó abrir una controversia de las previstas en la Ley Orgánica del PJF, creadas originalmente para resolver conflictos al interior de dicho Poder. Esto dice la sentencia.
Para este Pleno no queda duda que la fracción XVII del artículo 11 es la vía idónea para procesar una petición como la que motivó la presente consulta, es decir, una en la cual impartidores de justicia solicitan a esta Corte verificar si la reforma al texto Constitucional publicada el 15 de septiembre de 2024, es compatible o no con garantías judiciales y principios, entre ellos, la división de Poderes, la independencia judicial, así como aquellos inherentes al Estado Constitucional de Derecho.
La mencionada enmienda hará que más de mil 600 cargos judiciales sean elegidos por voto popular, en unas elecciones.
A favor del proyecto votaron la ministra presidenta Piña Hernández, el ponente Juan Luis González Alcántara, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjat, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales y Javier Laynez Potisek.
Mientras que las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, votaron en contra. Batres defendió que la Suprema Corte "no tiene facultades para someter a revisión cambios a la Constitución aprobados por el Poder Legislativo porque violaría el principio de supremacía constitucional, así como la división de poderes y el Estado Constitucional de Derecho".
Historias recomendadas:
Violencia en Sinaloa Acaba con la Música y el Entretenimiento
Acapulco: Centro Turístico de Revolcadero Está en Ruinas tras el Paso de 'John'
Inundaciones en Xochimilco: ¡No Tires tus Bienes Dañados! Habrá Censo
Con información de N+
HVI
